Перспективы развития СНГ и союзных отношений. Ассамблея народов Евро-Азиатских государств.

Перспективы развития СНГ и союзных отношений. Ассамблея народов Евро-Азиатских государств.

ПРЕЗИДЕНТАМ, ПАРЛАМЕНТАМ, ГОССОВЕТАМ стран СНГ,
главам администраций, законодательным собраниям республик,
краёв, областей, муниципальным образованиям, партийным,
общественным и прочим организациям, гражданам стран СНГ

ОБРАЩЕНИЕ

участников Международной научно-практической конференции:

«Перспективы развития СНГ и союзных отношений. Ассамблея народов Евро-Азиатских государств, как основа избирательного потенциала ПАРЛАМЕНТА Евро-Азиатского союза государств»

14 декабря 2011 года в г. Москве в Московском Доме Национальностей по инициативе Центрального института системного развития государства, бизнеса, человека, Межрегионального общественного движения «Евро-Азиатский союз», Академии Геополитических Проблем, Региональной татарской НКА Москвы, РОО «Башкирское землячество», Президентского клуба «Доверия», ВОО «Евразийский народный союз», Международного союза ОО «Киевская Русь», Всеукраинской ОО «ЗУБР», Международного союза ОО «Всеславянский собор», Всеукраинской профс. организации «Конфедерация труда Украины», Казахстанского Республиканского общественного объединения «Объединение Российских Соотечественников» и др. состоялась Международная научно-практическая конференция: «Перспективы развития СНГ и союзных отношений. Ассамблея народов Евро-Азиатских государств, как основа избирательного потенциала ПАРЛАМЕНТА Евро-Азиатского союза государств», приуроченная к 20-тилетию СНГ. В работе научно-практической конференции приняли участие видные общественные и политические деятели, представители государственных и общественных организаций, стран СНГ. В большинстве докладов, выступлений и обращений, а также, в письмах, телеграммах  поступивших на имя организаторов научно-практической конференции, высказана поддержка укреплению и развитию Таможенного союза, Евразийского Экономического союза и возможного создания Евразийского (Евро-Азиатского) союза государств. На конференции представлены «Аналит. доклад. Итоги деятельности СНГ за 20 лет и задачи на перспективу», принятый Советом глав государств СНГ 3 сентября 2011 года, материалы и работы видных учёных, в частности, руководителя Центра исследований экономических проблем СНГ Совета по производительным силам Минэкономразвития России и РАН, д.э.н., В.А. Вашанова«Двадцать лет после распада» и др.

 Наряду с этим представлены научный анализ, конструктивные предложения, критика и замечания, часть из них обобщены и представлены в приложениях.

По итогам работы Международной научно-практической конференции участники принимают следующее обращение.

1. Поддерживаем Декларацию о евразийской экономической интеграции, подписанную президентами трёх государств-участниц Таможенного союза – России Казахстана, Белоруссии в Москве 18.11.2011г. Для перспективного комплексного эффективного развития и функционирования ЕЭС предлагаем:
1.1. Создать при Совете глав государств или ЕЭК профессиональный «Орган системных исследований, норм, целей, стратегий, путей развития ЕЭС» (см. прил.1).
1.2. Разработать и принять современную программу развития ЕЭС на10 лет.
1.3. Евразийскую экономическую комиссию, её совет и коллегии в течении 2013 года разделить на два функционально специализированные блока управления, с вхождением в них соответствующих коллегий, специалистов от стран участников. Первый –организационно-экономический блок (включающий в себя: организационно-управленческие, социально-психологические, финансово-экономические функцииуправления). Второй блок – технический (технико-технологические, материально-ресурсные функции и координацию и оптимизацию всех видов деятельности). (С введением такой специализации, в частности, в международных транснациональных корпорациях в 1950-70 г.г., эффективность их работы повысилась в разы. См. приложение 1).
1.4. По мнению специалистов, общественности и по геополитической логике далее при создании союза государств на основе ЕЭС наиболее перспективнее его назвать Евро-Азиатским союзом государств. (Обоснование см. в приложении 3).
2. При создании, разработки стратегии и программы развития ЕЭС учесть опыт и проблемы России, Советского союза, Евросоюза (ЕС), США, Китая, ШОС. Особо, наряду с эффективными устойчивыми стратегиями, системами, методами, следует обратить внимание на судьбоносные, прорывные из них. (См. приложение 4).
2.1. В Царской России – это реформы Петра Первого; П. Столыпина.
В СССР – ГОЭЛРО; масштабный перенос промышленности во время 2-й Мировой войны и восстановление страны после неё; освоение недр Западной Сибири, строительство БАМа, промышленных комплексов, газо и нефтепроводов, ЛЭП, АЭС, особенно, Балаковской и Запорожской АЭС поточным индустриальным методом. Успешное решение социальных проблем: бродяжничества, неграмотности, туберкулёза.
2.2. В США – реформы от конфедеративного союза суверенных американских штатов до Соединённых Штатов Америки (США); выхода из «Великой депрессии» 30-х годов: банковской системы, строительства дорог, мостов и прочих объектов инфраструктуры, автомобилестроения; вооружённых сил, массового строительства ипотечного жилья, и при всех нуждах запуск своего печатающего $ (USD) станка. 
2.3. Европейский союз (ЕС) при всей своей современной привлекательности не имеет своих институтов системного исследований и стратегического развития. Поэтому ЕС не имеет своей общей системной стратегииразвивается методом проб и ошибок ипериодически попадает в системные проблемы. Всё это идёт с большим напряжением и кризисным состоянием, живут в долг, списывают долги нерадивым, и намереваются запустить свой «станок печатанья € (EUR)».
2.4. В Китае после разрушительных революций руководство страны приняло: идеологию «одна страна – две системы», стратегию и комплекс мер, по развитию промышленности, инфраструктуры стабильно обеспечивают её финансированием, в т.ч. запускают всегда, когда нужно свой «печатный станок», создали устойчивую систему. Они обеспечивают контроль, порядок, дисциплину, создали условия для инвестиций, для предпринимательства, для внедрения эффективных технологий, для производства и экспорта товаров. Они имеют свои конкурентные преимущества, зарабатывают валюту, и имеют одни из самых высоких в мире темпы развития.
Все успешные реформы, успехи, объединяет системный подход: разработка стратегии,путей и методов выхода из кризисовразвития (своих жизнедеятельных идеологий), в п.о. решения инфраструктурных проблем. Стремление к открытости, честности, широкая поддержка народа, воля, настойчивость, создания условий, эффективной системы и механизмов, обеспечение эффективной работы госаппарата, банков, финансовыми ресурсами посредством печатанья денег и заёма валютных средств, создание рабочих мест. Там, где это делали комплексно системно эффект, эффективность были высокими, и наоборот, например, в СССР освоение Западной Сибири, строительства АЭС в монолите в 1,5-3,0 раза превышали сроки и затраты. 
3. Приветствуем стремление народов и институтов гражданского общества по поддержке и развитию Евразийского (Евро-Азиатского) сотрудничества, особенно организаций Украины. Проведя анализ общественно-политических сил, настроений на Украине (см. приложение 2), конференция считает, Партия регионов, и компартия Украины не выполняют своих предвыборных обещаний (по интеграции с Россией, вхождению в ЕврАзЭс и приданию русскому языка статуса второго государственного). При том, что большая часть населения Украины выступает за эти судьбоносные решения. Они (партии) и президент Украины В. Янукович по существу продолжают начатый курс В.Ющенко по вхождению в НАТО и интеграции с ЕС. (Так, на выходе соглашение об ассоциации с ЕС, включающего в себя и соглашение о зоне свободной торговли). Поэтому предлагаем поддержать практически всеми возможными средствами и методами общественные организации, движения Украины за интеграцию с Россией и евразийским (Евро-Азиатским) союзом, в частности, такие как ВОО «Евразийский народный союз», Междун. союз ОО «Киевская Русь», Всеукраинская ОО «ЗУБР».
4. Поддерживаем инициативу Президента Казахстана Н.А.Назарбаева о создании Евразийской парламентской ассамблеи, как первого этапа строительства будущего Парламента Евро-Азиатских государств. Считаем, что открытые выборы в такую Ассамблею, даже пусть сегодня без больших полномочий, позволят создать, воспитать в каждом государстве национальные элиты и идеологию за развитие Евразийского (Евро-Азиатского) союза. Предлагаем общественным организациям, движениям стран СНГ, институтам гр. общества незамедлительно начать работу в этом направлении.
В целях развития парламентаризма и практических социальных евразийских союзных отношений считаем целесообразным создать Ассамблею народов Евро-Азиатских государств. Приветствуем решение от 08.12.11г. инициативной группы народов России создать Ассамблею народов Евро-Азиатских государств. В этой связи предлагаем изучить многолетний успешный опыт работы Ассамблеи народа Казахстана, которую лично возглавляет Нурсултан Абишевич Назарбаев. Для этого направить в Казахстан полномочного представителя конференции Горностаева В.П. Одобрить проведение учредительных собраний по созданию Ассамблеи народов Евро-Азиатских государств в Казахстане и на Украине в феврале-апреле 2012 года.
Рекомендовать общественным организациям, частным людям осенью 2012 года провести съезд народов Евро-Азиатских государств. Председателю оргкомитета Конференции, секретариату обратиться к Владимиру Владимировичу Путину и Нурсултану Абишевичу Назарбаеву по возможности лично возглавить Ассамблею народов Евро-Азиатских (Евразийских) государств.

Председатель оргкомитета Конференции,
Председатель Исполкома  МОД «Евро-Азиатский союз»,
Генеральный директор АНО «Центральный институт
системного развития государства, бизнеса, человека»
д.ф.н., д.э.н.
А.А. Иванченко

Секретарь Конференции, зам председателя
РОО «Объединение российских соотечественников»
г. Алматы
В.П. Горностаев

Приложение 1

1. Системное обоснование создания при Совете глав государств участников ЕЭС или при Совете ЕЭК профессионального органа 
«Системных исследований, норм, целей, стратегий и путей развития ЕЭС».
В любой деятельности есть три принципиально отличающихся между собой метода хозяйствования, управления. Первый – решать появляющиеся проблемы по мере их возникновения, т.е. по методу тришкиного кафтана: там, где порвалось, там и срочно латать. Второй метод – решать, делать то, что нравится многим или то, что от тебя хотят другие, то, что модно, то, что видно на поверхности жизни. Третий метод – комплексный системный, он включает все стороны и глубины происходящего, выбора целей и системного построения, решения проблем. Третий метод наиболее трудоёмок, требует профессионализма, но он наиболее конкурентно, жизненно способен и эффективен. Поэтому рассмотрим его кратко.
Чтобы выработать цели и управлять любой деятельностью, нужно иметь, знать, как внешнюю, так и внутреннюю, достоверную информацию (т.е. информация должна быть проверена, проконтролирована на достоверность) и эта первая функция называетсяконтроль. На основании контроля и достоверной информации проводится анализ, задача которого установить реальные причинно-следственные связи всех условий, участников, действующих сил, раскладов, проблем и отклонений, и определить диагноз состояния дел в целом или в каждой сфере, области деятельности. На базе анализа производится синтез,обобщение, посредством которого с учётом всех реальностей, потенциалов (знаний, умений, мощностей, потребностей) и возможностей системы, выстраиваются еёнормативная база, законы. И наконец, на базе всего этого вырабатываются цели (концепции, стратегии), пути и методы их достижения (в т. числе внутренняя система организации, саморегуляции, управления, стимулирования всех участников, исполнителей).
Все эти четыре выстроенные последовательно единичные типовые функции можно записать так: контроль ® анализ ® синтез (нормы, законы® цели (концепции, стратегии), пути и методы их достижения. В такой последовательности подготовки принятия каждого решения должны работать, работают, как правило, профессионалы любого дела. Но это только подготовка и принятие решений, так как очень важно, чтобы принципиальные, судьбоносные, существенные из них широко обсуждались со всеми участниками каждого конкретного дела и были понятны и приняты ими. Тогда это будет их мобилизовать, формировать их веру, настраивать на реализацию целей, задач. В целом вся эта необходимая деятельность называется системной саморегуляцией и в своей совокупности относится к функциям Совета участников, учредителей или при президенте каждой организации, компании.
Орган, обеспечивающий все эти функции, можно назвать органом «Системных исследований, норм, целей, стратегий и путей развития». Особенно актуально и необходимо это для международных, транснациональных, межгосударственных корпораций, организаций с большим объёмом целей и задач, функций, при больших потоках информации. Тем более в современных условиях, когда в каждой сфере, к каждом направлении появляются новые технологии, новые материалы, системные подходы. Применительно к Единому экономическому пространству и будущему Евразийскому экономическому союзу (ЕЭС) это в полной мере актуально.
Понятно, что на первых порах, до создания первой нормативной базы, системы и механизмов ЕЭС, эти функции в той или иной мере будет выполнять Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) и её Коллегия. Но уже через год, два, когда наряду с разработками первичных норм, концепций, системы, начнётся исполнительная работа по их реализации и внедрению в реальную жизнедеятельную практику. К этому времени орган «Системных исследований, норм, целей, стратегий и путей развития» нужно будет создать и выделить из ЕЭК на уровень Совета глав государств участников ЕЭП, ЕЭС. Это необходимо потому, что исполнительные функции нужно отделять от контрольных, аналитическихнормативныхцелевых концептуальных, стратегических функций. Только такое принципиальное отделение функций повысит эффективность и тех, и других, сделает работу Совета глав государств участников ЕЭП, ЕЭС полноценной, содержательной, так как они будут утверждать концепции, стратегии и цели ЕЭП, ЕЭС. И работа исполнительных органов, служб будет подконтрольной и постоянно системно исследоваться.
2. Системное обоснование разделения функций ЕЭК на организационно-экономическое и техническое руководство 
По своей природе разделение функций на организационно-экономическое итехническое управление, руководство по системной аналогии является такой же принципиальной необходимостью, как разделение людей на женщин(системно-производящих) и мужчин (системно-производительных) противоположностей.Организационно-экономические и технические функции это две принципиально противоположные функции, которые выполняются совершенно разными по своим способностям специалистами. Такое деление функций всего на два блока, каждый из которых разделён на три своих раздела, обеспечивает надёжную управляемость, устойчивую связь, пропорциональность развития, высокую производительность труда. Каждый из этих разделов в себя включает по три следующие функции.
Организационно-экономические функции включают в себя три следующие принципиально отличные функции: организационно-управленческие; социально-психологические; финансово-экономическиеТехнические функции включают в себя три следующие функции: технико-технологические (в т.ч. все виды энергии);материально-ресурсныекоординацию и оптимизацию всех видов деятельности (в целях их сбалансированности максимальной загрузки в рыночных условиях). Такое деление функций должно завершится на уровне исполнительных органов Евразийской экономическая комиссия к моменту образования ЕЭС (2014-15 г.г).
Почти по той логике должны разделиться на два принципиально отличающиеся отделаорганы «Системных исследований, норм, целей, стратегий, путей развития ЕЭС» приСовете глав государств участников ЕЭС. Первый функциональный раздел называетсясистемно-производящего(или просто системногоразвитиявторой – системно-производящего (или техническогоразвитияПервый отдел контролирует, анализирует, нормирует, определяет цели, концепции стратегии, пути и методы развитияорганизационно-экономического исполнительного органа (организационно-управленческих, социально-психологических, финансово-экономических функций, отношений). Второй отдел контролирует, анализирует, нормирует, определяет технические цели, концепции стратегии, пути и методы развития технического исполнительногооргана (развитие технических, технико-технологических, энергетических, материально-ресурсных и координационно-оптимизационных функций). Такое принципиальное разделение функций, труда и вместе с тем объединение в противоположные пары происходит в самых передовых эффективных организациях мировой практики и за ним будущее.

Генеральный директор АНО «Центральный институт
системного развития государства, бизнеса, человека»
д.ф.н., д.э.н.                                                                                   А.А. Иванченко

Приложение 2.

Особая значимость интеграции Украины в ТС, ЕЭС, Евро-Азиатском союзе
Тысячелетняя история совместного проживания в одной стране народов России, русских и украинцев, в постоянном взаимодействии и сотрудничестве, родственные связи, культура, русский язык, вера, православие, воедино связывают нас и будут связывать в будущем. Но, как известно, у любых народов, в любой семье, бывают хорошие и не лучшие времена. Сильные испытания на наши народы выпали в 20-м веке с самых его начал (1-я мировая, гражданская война, революции). Поэтому в тех условиях люди, народы естественно искали пути своего выживания.
Так, на Украине сразу после октябрьской революции в России 1917 года была провозглашена Украинская народная республика (III Универсалом Центральной Рады от 7 (20) ноября 1917г.) в составе России с широкой автономией, как часть русских земель (без Таврии — Крыма). В 1918 году часть центральных областей Украины объявили себя  независимыми республиками от России (IV самопровозглашённым Универсалом). Но уже летом 1920 года все эти республики областного значения, вошли в состав Украинской Советской Социалистической республики (УССР). 28 декабря 1920 года между УССР и РСФСР был подписан «Рабоче — Крестьянский союзный договор про военное и хозяйственное сотрудничество». А 30 декабря 1922 года на съезде Советов УССР, РСФСР, Белорусской ССР и Закавказской ССР в Москве был заключен договор о создании Союза Советских Социалистических Республик (СССР), который по своей сути считался единым государством.
За годы СССР народы России, Украины и Белоруссии совместно трудились и жили рядом в одних условиях, и в радостях, и в горе. Бок обок они прошли НЭП, голод, коллективизацию, ГОЭЛРО, культурную революцию, 2-ю мировую войну, создавали и восстанавливали единое народное хозяйство, строили с участием всех народов СССР, тепловые и атомные электростанции, дороги, ЛЭП, газо и нефте проводы и т.п. В результате был создан единый народно-хозяйственный комплекс, производственная инфраструктура, технологически связавшие людей, предприятия, организация и экономики Украинской, Российской и Белорусской республик.
В результате разрушения СССР Украина очень сильно пострадала от разрыва экономических связей с Россией и реализации политики по рецептам  МВФ. Товарооборот между Россией и Украиной с 1991 г по 2010 г сократился в 1,5 раза.
В 2011 году ВВП Украины составляет 2/3 от уровня 1999 года. Население Украины сократилось за 20 лет с 52,2 до 45,7 млн. человек, при этом 7 млн. человек выехало за рубеж в поисках работы. Таких человеческих потерь Украина не несла даже в годы Великой отечественной войны.
Двумя референдумами (17.03.1991 и 01.12.1991г) Украина подтвердила свой выбор на интеграцию с Россией и Белоруссией. Этот выбор подтверждает сегодня большинство населения Украины: по данным соцопроса Института социологии НАН Украины (апрель 2011г.) 54 % опрошенных – за восточный вектор интеграции и лишь 15 % населения Украины – за западный. Также лишь 15 % населения Украины поддерживают вхождение её в НАТО.
В противовес воли народа Украины, 19.12.2009г министр иностранных дел Украины В. Огрызко (при президенте В. Ющенко) вместе с госсекретарём США Кондолизой Райс подписал Хартию Украина – США о стратегическом партнёрстве, в п.1 р. II которой гласит, что Украина станет членом НАТО.
Когда президентом Украины стал В. Янукович у него были все полномочия, чтобы эту хартию денонсировать. Но нет! 15.03.2010г. формируется парламентское большинство из Партии регионов, КПУ и Блока Литвина. Они подписывают Коалиционное соглашение, п. 5.5. которого гласит: «Обеспечить выполнение хартии о стратегическом  партнёрстве между Украиной и США». Все депутаты Партии регионов и КПУ (как и блока Литвина) поставили подписи под этим Соглашением. Но ведь и Партии регионов соглашение с «Единой Россией»! А у КПУ с КПРФ. Почему же эти политические силы России не прореагировали на предатель-ство, не разорвали свои соглашения с украинскими партиями?
12. 04. 2010 года президенты США Б. Обама и Украины В. Янукович подписали в Вашингтоне Совместное заявление, в котором подтвердили обязательства выполнять Хартию о стратегическом партнёрстве Украины – США.
01.07.2010 года в нарушение Конституции парламент Украины принял Закон «Об основах внутренней и внешней политики Украины», который 19.07.2010 года подписал президент В. Янукович. Конституция Украины нарушена тем, что определение основ внутренней и внешней политики – это исключительная прерогатива парламента (ст. 85 Конституции) и не какой подписи президента не требуется. Это рамочный концептуальный документ. А ему дали статус Закона.
Статья 11 документа «Об основах внутренней и внешней политики Украины» гласит: «Обеспечение интеграции Украины в европейское политическое, экономическое и правовое пространство с целью получения членства в Европейском союзе». За него проголосовало 259 депутатов, из них: 171 депутат – Партия регионов (из 172-х членов фракции); КПУ – 27 депутат (из 27 чл. фракции); Блок Литвина 19 депутатов (из 20-ти чл. фракции).
И опять «Единая Россия» и КПРФ абсолютно молчат. То есть, политически и практически получается так, что эти ведущие силы России не заинтересованы в интеграции с Украиной.
Наверное, в частности, в этом и заключается ответ на вопрос: «Почему когда 06 ноября 2011г. в Киеве состоялся учредительный съезд по созданию Всеукраинской общественной организации (ВОО) «Евразийский народный союз», собравший почти 200 делегатов со всей Украины от 47 партий и общественных организаций ни один телеканал России и Украины этого не показал»

 Председатель Всеукраинской
общественной организации
«Евразийский народный союз»
Наталья Витренко

Председатель Всеукраинской
профсоюзной организации
«Конфедерация труда Украины»
Владимир Марченко

Приложение 3.

Евразийский или Евро-Азиатский союз
По мере развития единого таможенного и экономического союза, пространства на основе социальных и экономических проектов, в дальнейшем, несомненно, будет создан современный союз государств. Такой союз по нашим исследованиям в современных условиях лучше называть Евро-Азиатским союзом государств. Так как это повысит в названии азиатскую составляющую, для исконно азиатских государств, сделает её достойно звучащей, равной с европейской. Это позволит, например, в будущем в Евро-Азиатский союз государств пригласить наряду со странами СНГ такие государства, как Монголию, Иран, Турцию. И те люди, кто пытается назвать такой союз евразийским по кажущейся единой Евразийской обще континентальной логике, просто недопонимаютприродных системных принципов.
Во-первых, Евразийский континент на самом деле не един, и состоит из 3-х разных литосферных плит, которые конкурируют и в т.ч. наезжают одна на другую.
Во-вторых, Европейский союз, также как Китай, никогда не войдут в названный, предполагаемый Евразийский союз государств, так как они самостоятельные само достаточные жизнедеятельные социальные центры (центры притяжения), с которыми будут вступать в союзы отдельные, неспособные самостоятельно конкурировать, государства. Монголия, как и Иран не сможет быть равными в прямом Союзе с Китаем. Хотя Китай наверняка будет бороться за союз с Монголией по той же системной аналогии, как Евросоюз борется за Украину с Россией.
В-третьих, Иран располагает выходом в Индийский океан, и гигантскими запасами углеводородов, что геополитически, экономически выгодно для будущего Евро-Азиатского союза. Ирану это может быть выгодно, чтобы уйти от санкций США и Евросоюза, и не попасть в союз с Китаем и с Евросоюзом, для которых выгодно, что бы им дёшево продавали нефть, газ и др. ресурсы. То той же причине выгодно в Евро-Азиатский союз входить Туркмении и Азербайджану, чтобы не конкурировать с Россией и Казахстаном по газу и нефти, а также учитывая, что в Иране проживает большое количество азербайджанцев и туркменов.
В-четвёртых, в такой союз выгодно геополитически приглашать, создавать условия, и включать Украину и Турцию, которые наряду со своими культурными, экономическими успехами и проблемами, облагают важными геополитическими преимуществами. Украина является, а Турция становится важнейшим транспортным коридором из России и Азии в Европу, это понимает Россия и Евросоюз и борьба за Турцию и за Украину продолжается и обновляется с переменными успехами.
Особо следует остановиться на взаимно интегрированных экономиках России и Украины, которые десятки лет создавались в СССР, как единый технологически связанный производственный комплекс. Это в первую очередь атомная энергетика, научно-техническая, технико-технологическая, топливо ресурсная часть которой в своём большинстве осталась в России, и АЭС Украины, построенные по единым в СССР стандартам, в ней нуждаются. Научно-техническая часть транспортного авиастроения, которая в большей степени нужна России, осталось на Украине, и которая не может развиваться без российского спроса и инвестиций. Украинские газопроводы и нефтепроводы, нефтеперерабатывающие заводы построены под сырьё из России и им требуется реконструкция, без этого цена им грош. Немало примеров в судостроении и локомотивостроении, предприятий нефтехимии.
Заместитель генеральный директор АНО
«Центральный институт системного развития
государства, бизнеса, человека»                                                     Ю. Рыжов
Приложение 4 
Позитивный и негативный опыт, который следует учитывать при создании
Евразийского экономического пространства, союза

При создании Евразийского экономического пространства, союза государств необходимо учитывать негативный и использовать позитивный эффективный опыт СССР, Союзного государства Россия-Беларусь, Российской Федерации, Таможенного союза, Евросоюза. Отметим наиболее существенное из такого опыта.
1. В первую очередь важно помнить, что в СССР, особенно, в ленинский и в сталинский периоды правления, было много деструктивных, не жизненных идей, методов их реализации и негативных результатов. К ним относятся: тотальная коммунистическая идеология, геноцид деловой, управленческой элиты, деятелей религии, культуры, науки, истребление предпринимательства, предприимчивости во мн. сферах жизнедеятельности, безвозмездная экспроприация, продразверстка  насильственная коллективизация на селе, борьба с кулаками, голод, культурная революция. Постановка не реальных целей и задач, поддержка милитаристских режимов и движений за рубежом, при этом ограничение прав и свобод своих граждан, их нищенское существование. И хотя в 60-80 годы отношение к людям, к их образованию, к медицинскому обеспечению значительно изменилось, вместе с тем жизнь большинства людей, были на вторых, остаточных ролях. В Советском союзе приоритеты отдавались промышленным, энергетическим, военным отраслям, космосу, транспорту, в которые вкладывались основные средства, а товары народного потребления были всегда в дефиците  и низкого качества. Значительно большая часть всех имеющихся сейчас производственных, энергетических мощно-стей, транспортной и социальной инфраструктуры, коммуникаций всех стран СНГ построена в СССР 40-30 лет назад, и за последние годы мало обновлялась.
В Советском союзе показательно и вместе с тем избирательно строились и решались национальные вопросы, отношения. Ряд республик Кавказа, Средней Азии получали приоритетное развитие нередко за счёт РСФСР. Часть из них по существу из средневековья развились в цивилизованные страны. Образование в СССР было широким и даже энциклопедическим, но в основном технической направленности, а эффективным системным хозяйственным методам организации и управления, социально-психологического и экономического стимулирования не обучали. Госсобственность, неэффективное управление и система хозяйствования, уравниловка, безответственность, низкая материальная обеспеченность людей, в значительной степени породили и поддерживали безразличие, пьянство и воровство, бесхозное отношению к людям, к природе, к ресурсам. Например, самые важные государственные стройки, такие как строительство атомных электростанций и обустройство нефтяных и газовых месторождений Сибири велись с превышением нормативных сроков и затрат в 1,5-3,0 раза. Урожайность и надои молока в среднем по стране были в 2-3 раза ниже чем, например, в Финляндии, Швеции или в Канаде.
Такие неэффективные методы хозяйствования, политических застой, пятилетка похорон генсеков, коррупция, отсутствие стратегического мышления и воли, растрата валютных резервов привели к глубинному застою всей государственной системы, всего общества. Хотя был и положительный опыт в первую очередь в области культуры, спорта, науки, технических достижений и редких хозяйственных экспериментов. К таким хозяйственным высокоэффективным экспериментам в СССР следует отнести строительство поточным скоростным методом газопроводов, линий ЛЭП в Западной Сибири, Запорожской и Балаковской атомных электростанций, жилых домов в Зеленограде и ряда других, на которых производительность труда и в целом эффективность повышалось в 2-3 раза. А на отдельных производствах при применении системной саморегуляции, организации, программно-целевых методов в 3-4 раза выше, чем на аналогичных производствах в целом по Советскому союзу.
2. После распада СССР в 1991г, хотя было создано СНГ и республики стали независимыми государствами, в каждом из них начатые ещё в советское время кризисы сразу не прекратились и продолжались ещё несколько лет. В этот период из-за отсутствия общей политики и финансовых средств разорвались сложившие в Советском Союзе экономические связи. Продукция многих предприятий, за иск-лючением сырьевых, была не конкурентно способной, поэтому те из них, кто не сумел перестроиться имеют невысокий уровень развития. Каждый искал свои пути, хотя во многом, за исключением Беларуси, они оказались схожими.
Смена государственной собственности на частную изменило отношение к делу, к производству улучшило работу большей части организаций, предприятий, после их приватизации, а государство освободило от несвойственных ему функций. В целом это правильно, так как у государства свои функцииВ первую очередь это создание и развитие, совершенствование всей государственной системы в целях обеспечения единых системных нормальных условий для здорового позитивного функционирования граждан, организаций, компаний, предприятий, не подменяя их. Государство посредством своих органов власти и управления, специальных институтов, местного самоуправления разрабатывает нормы, концепции, стратегии, программы и проекты мировоззренческого, системно правового, информационного, оборонно-силового, административного, социального, экономического, научно-технического, энергетического, транспортного и прочего инфраструктурного обеспечения и развития страны в целом с учётом всех меняющихся внешних и внутренних жизненных условий, сил, средств, ресурсов.Государство посредством своих исполнительных органов власти является генеральным заказчиком всех своих утверждённых федеральных и региональных программ и проектов, контролёром (качества и расходов), закупщиком, приёмщиком, содержателем продуктов, товаров, медикаментов, средств, оборудования, зданий, сооружений, объектов инфраструк-туры. Государство, являясь главным субъектом международных отношений, в лице своей исполнительной власти, центрального банка, с одной стороны, служит государственным эмитентом и заёмщиком финансовых, золотовалютных средств, ценных бумаг, с др. стороны, служит поставщиком гуманитарной, экономической помощи, продавцом вооружений, энергоресурсов, земли, лоббистом на мировом рынке экспортно-импортных интересов всех видов деятельности своего государства, регулятором социальной и ценовой политики.
Всё это говорит о том, что государство посредством своих органов власти и управления, в целях решения стратегических, организационных, социальных и экономических задач является безусловным участником предпринимательства. От предприимчивости всех его работников, начиная от президента, председателя правительства, министров и кончая простыми исполнителями, зависят результаты совокупной жизнедеятельности любого государства. Поэтому, с одной стороны, они должны быть соответствующими специалистами, с другой стороны, их труд (работников гос.власти, аппарата управления, местного самоуправления) должен оплачиваться, особенно в период системного социального, экономического  развития или кризиса, за конечные результаты их труда, за социальные, экономические показатели своего соответствующего государственного, регионального или местного уровня. Для этого необходимо принципиально реформировать систему управления, применяя комплексный системный подход, принципиально разделённую функциональную специализацию и программно-целевые методы, выборность и конкурсную ротацию профессиональных кадров. (смотрите приложение 1 и 5).
3. Российская федерация (РФ) – Россия по аналогии с развитыми странами мира в 1991 году пошла по пути демократических, рыночных преобразований. В частности, приняты Конституция, в которой закреплены многопартийная система, равенство всех форм собственности, базовые права и свободы граждан, и на этой основе создано правовое демократическое государство, с всенародным избранием разделённых по функциям органов власти. В России разрешили открытую торговлю, предпринимательство, сняли ограничения на большинство цен, провели банковскую реформу, и проведена, хотя очень не эффективно, масштабная приватизация государственной собственности. Но в целом, всё это дало результаты и существенно изменило положение дел. В России ликвидирован дефицит товаров, стабильней работает большинство организаций, предприятий, создана в определённой мере многопартийная политическая система, возрождаются сфера культуры, духовенство, реформируются, развивается в той или иной мере образование, медицина, и главное в целом люди стали жить свободней, лучше. Вместе с тем в России имеется рядсущественных сдерживающих проблем, которые не удалось решить или решаются неэффективно и которые могут существенно повлиять на развитие Евразийского экономического союза. В целях уменьшения этих проблем при создании новых союзных отношений, их важно своевременно системно комплексно решать. И в целом их можно разделить на технические и системные.
К техническим проблемам относятся: износ на 50-70 % основных фондов, инфраструктуры городов, предприятий (зданий, очистных, водозаборных и пр. сооружений, технологий, дорог, коммуникаций), которые создавались в СССР и последние годы мало обновлялись, за исключением отдельного жилья и спортсооружений. Нужно не просто их восстанавливать, а переходить на конкурентоспособные передовые технологии и уйти от прямой зависимости жизни России от экспорта природных ресурсов. И в первую очередь необходимо создавать, строить, развивать все виды совремённых транспортных путей и средств, видов топлива, инфраструктуру, продовольствие и на этой основе проводит современную индустриализацию страны. В целом это понятно и об этом часто говорят руководство страны, партий. В результате приняты специальная программа развития России до 2020 года и утверждены ряд федеральных и региональных целевых программ. Но многие эти программы реализуются неэффективно.
В частности, под угрозой срыва ФЦП «Развитие АЭС России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года», т.к. ГК «Росатом» приняла не индустриальную самую трудоёмкую технологию поштучного монолитного строительства блоков АЭС 2006. Большие проблемы в добыче и переработке нефти и леса. Идёт прямая продажа большей части всей добываемой сырой нефти. Разведанные запасы нефти резко сокращаются, а её переработка, получение качественного топлива, ГСМ в России значительно отстаёт (смотрите приложение 6). Но только на глубинной переработке своих ресурсов (нефти и леса) может быть реально выстроен первый этап индустриализации России. Так как другие, считающиеся ведущими отрасли: Росатом, Роскосмос работают мало эффективно (Росатом строит АЭС с убытками или с большими затратами в монолите поштучно по 10-12 лет, т.е. не индустриально и дёшево продаёт США оружейный плутоний, обогащение которого очень трудоёмкий процесс. А Роскосмос за год допустил 7 аварий космических кораблей и находится в глубоком системном кризисе). Всё это говорит о том, что ряд стратегических системных вопросов и проблем России решаются слабо, неэффективно. На и за вопросы:каковы приоритеты, с чего начинать и как обеспечить эффективность? – должны отвечать специальные органы, институты страны.
Системные проблемы и разделы, менее затратные и не менее эффективные по отношению ктехническим. Они требуют профессионализма, последовательного комплексного системного подхода, прав и ответственности, силы и настойчивости власти, всех органов управления. В первую очередь к системной работе относятся эффективность государственных(контрольных, следственных, законодательных, судебных, президентской и исполнительной) систем власти, управления и муниципальных органов самоуправления. В России в 2003-06 г. проведена муниципальная реформа, а в 2004-06 г. – административная реформа в целях разграничения полномочий и повышения эффективности исполнительных органов власти, сокращения количества министерств, ведомств, чиновников. Однако эти реформы не были в полной мере систематизированы и проведены частично, поэтому существенного качественного изменения их работы не произошло.
Муниципалитеты на одних и тех же территориях и поселениях оказались 2-х уровневые (районные и поселковые, чего нет в мировой практике, и не должно быть в природе), между ними до конца не распределены функции, не хватает источников средств. В результате административной реформы численность чиновников с 2000 года в России (без учёта госкорпораций) вместо сокращения увеличилась почти в два раза, а зарплата – более чем в три раза. При этом зарплата чиновников всех уровней не связана с выполняемыми ими функциями, с конечными результатами, что уже пять лет планировалось ввести посредством внедрения системы программно-целевого планированияфинансирования, управления, но её так и не ввели. Наряду с этим, как известно, в РФ имеет место огромных масштабов коррупция. Ежегодные потери только при распределении госзаказа оцениваются в триллион рублей. Коррупция самый большой рост получила во времена приватизации, и обновила свой рост во время внедрения широко рекламируемого государственного национального проекта «доступное и комфортное жильё – гражданам России» (ФЦП «Жилище»), которое реально оказался недоступным для большей части россиян. Потому что за три года внедрения проекта с 2006 г. стоимость жилья выросла в 4-5-ть раз, тогда как цены на стройматериалы за это время выросли всего в 1,6-1,8 раза, а реальные доходы населения в 1,3-1,4 раза. А объёмы жилищного строительства в целом по стране выросли всего на 28-30 %. Но во время кризиса они сильно упали. Вместе с этим коррупция в огромных масштабов охватила многие сферы жизни и бизнеса, особенно энергетические, ЖКХ, строительства дорог.
Всё это говорит о том, что в РФ отсутствуют органы и механизмы системного системных исследований, построения и развития всей системы государства, его структур, муниципалитетов и целевых программ и реальной борьбы с коррупцией в России не происходит. Чтобы повысить эффективность государственных систем, муниципальной власти нужно как можно быстрее делать их работу прозрачной, открытой и создавать органы и механизмы борьбы с коррупцией, системного построения и развития при Президенте РФ, с наделением их полномочиями и ответственностью. Для этого, в частности, предлагается использовать системные наработки и опыт АНО «Центральный институт системного развития государства, бизнеса, человека».
Поэтому России, чтобы быть ведущей страной Евразийского экономического союза и будущего Евро-Азиатского союза государств, следует в первую очередь все свои государственные и муниципальные системы сделать эффективными. И только тогда главные программы социального обеспечения и технического инновационного перевооружения можно будет последовательно на должном уровне реализовать и стать передовой страной Евро-Азии. Говоря о проблемах демографии и сельского хозяйства РФ, следует предложить руководству страны смелее использовать опыт премьер-министра царской России Петра А. Столыпина (которому 4 апреля 2012 г. исполняется 150 лет) по предоставлению плохо используемых, не используемых земель и льготных кредитов людям, желающим трудится на земле, в сельском хозяйстве, особенно в Сибири и в недоразвитых демографически регионах. Конечно, для этого тоже требуется эффективно выстроенная и функционирующая система, программа.
4. Понимая в той или иной мере новые задачи и проблемы, исполнительная власть ведущих союзных организаций на постсоветском пространстве стремится тоже развивать свои отношения. Так, 22 ноября 2011 г. в Москве состоялась встреча высших административно-должностных лиц СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ, посвященная вопросам совершенствования деятельности секретариатов организаций в интересах укрепления и развития интеграционного взаимодействия государств-участников, сообщает пресс-служба Исполкома СНГ. Признано необходимым дальнейшее расширение контактов между исполнительными органами ЕврАзЭС, ОДКБ, СНГ и ШОС, включающее обмен информацией, проведение совместных мероприятий, взаимное участие в заседаниях экспертов и руководящих органов согласно регламентам организаций и на основе двусторонних документов о взаимопонимании в сферах, представляющих взаимный интерес. И здесь требуются системные знания и умения взаимодействовать на высоком профессиональном уровне.
5. Для выбора основных направлений и понимания, как формировать финансово-экономическую основу создания инфраструктуры, работы и развития Евразийского экономического союза, важно знать и использовать опыт Соединённых штатов Америки (США), в частности, при выходе из «великой депрессии» 30-х годов и из кризиса 2008-2010 года. Поведение администрации США в обоих этих кризисах схожи. Это: поиск, выработка антикризисных мер; широкий диалог с людьми всего общества, открытость информации, настраивание на решение проблем и выполнение задач; строительство инфраструктурных объектов (дорог, мостов, и т.п.) в целях создания новых рабочих мест, для обеспечения прямых связей и снижения в будущем затрат на транспорт. Это: противодействие резкому выводу финансовых средств; финансовая кредитная поддержка финансовых институтов, банков и крупных корпораций; существенное снижение ФРС США учётной ставки (0,25-0% годовых) и снижение уплаты процентов по ипотечным кредитам частным лицам и на перевооружение, реконструкцию производств среднему и малому бизнесу. Так, в 2008-2009 году администрации США на эти цели израсходовала более 2 триллионов, а ФРС США выдала почти беспроцентных кредитов 7,7 триллионов долл. США, не уведомив об этом даже администрацию и конгресс США.
То есть общий объём бумажных вливаний в финансовую систему США за год составил около 10 триллионов долл. США и инфляции не произошло.

Генеральный директор АНО
«Центральный институт системного развития
государства, бизнеса, человека»
д.ф.н., д.э.н.
А.А. Иванченко

Приложение 5

Ряд первичных принципиальных предложений для развития 
России и Евразийского экономического союза

Главными проблемами России, как ведущей страны будущего Евразийского экономического союза (ЕЭС) являются. Среди системных: не саморегулируемая, низко эффективная государственная система управления; отсутствие комплексного программно-целевого подхода и соответствующего стимулирования труда; высокая коррупция; низкая производительность труда в ведущих отраслях экономики. Среди технических: большой износ (более 50%) основных социальных и производственных фондов; недостаточность и неразвитость социальной(детских садов, оздоровительно-спортивных, водозаборных и очистных сооружений; подъездов к домам, стоянок, парковок, гаражей для машин; мест, баз отдыха людей и т.п.) и производственной инфраструктуры (логически связанных транспортных схем: авто-ж/д-авиа- водного-трубного-ЛЭП и пр, — средств, путей, баз транспорта, утилизации, переработки отходов, мусора).
Предлагаем:
1. Для решения системных проблем:
1.1. Создать при Президенте РФ орган системных исследований, обобщения, целей, стратегий, путей развития государства и всей системы управления РФ (с правом подготовки соответствующих решений Президента и законодательной инициативы), и его филиалы при полпредах Президента в федеральных округах РФ, исключив эти функции у других структур.
1.2. Вывести все функции социального и финансово-экономического контроля, надзора из исполнительных органов и создать при Президенте РФ единый федеральный орган социально-экономического надзора (что позволит сократить численность надзорных органов до 40% при этом повысить эффективность их работы 1,5-2 раза).
1.3. Перевести всю систему подготовки, планирования, работы всех федеральной и региональной системы управления, в т.ч. бюджета, на комплексно функционально и программно-целевую систему, с соответствующим стимулированием труда.
1.4. Ввести при президенте должность вице-президента по технической политике и развитию производительных сил общества.
2. Для решения технических проблем:
2.1. Создать при вице-президенте РФ орган технических исследований, обобщения, технических целей, стратегий и путей развития государства и всех производительных сил РФ (с правом подготовки соответствующих решений вице-президента и законодательной инициативы), и его филиалы при полпредах Президента в федеральных округах РФ, исключив эти функции у других структур.
2.2. Вывести все функции технического и технико-технологического контроля, надзора из исполнительных органов и создать при вице-президенте РФ единый федеральный орган технического надзора (что позволит также сократить численность этих надзорных органов до 40% при этом повысить эффективность их работы 1,5-2 раза).
2.3. Органу технических исследований, и путей развития государства и всех производительных сил России исследовать реальности и разработать стратегию технической политики, модернизации, развития производительных сил общества на ближайшие 10-15 лет. В первую очередь, особое внимание уделить:
— развитию действующей транспортной инфраструктуры, которая уже сегодня приносит осложнения и убытки людям и организациям;
— для развития связей на Евразийском экономическом пространстве единой логической пассажирской и промышленной транспортной схемы (авто-ж/д-авиа- водного-трубного-ЛЭП и пр.) между странами участниками союза (Беларуси- Казахстана России- и далее –Украины, Азербайджана, Туркмении, Ирана), т.е. закольцевать Каспийское море.
— использовать конкурентные преимущества России и Казахстана в наличии углеводородных ресурсов, поэтому параллельно с инфраструктурными проектами главную ставку в стратегии сделать на глубинную переработки углеводородных ресурсов (получение высококачественного топлива, см. приложение 5а, конечных продуктов нефтехимии)  и далее по мере развития переработки снизить экспорт сырой нефти;
— использовать конкурентные преимущества России в наличии леса и сделать вторую ставку в стратегии на глубинную переработку сырого леса на получения высококачественных пиломатериалов, клеёных конструкций, топливных брикетов, скипидаров и спиртов и т.п.;
— сделать ставку на гидроэнергетику и атомную энергетику, при этом срочно пересмотреть принятый за стандарт регламентом АЭС 2006 монолитный вариант на сборно-монолитный вариант реакторного отделения, что с применением поточного метода увеличит скорость строительства АЭС и уменьшит затраты в 1,5-2,0 раза;
— рассмотреть строительство целого кластера домов, баз, пансианатов отдыха на Каспийском море и озере Иссык-Куль.
2.4. Перевести финансирование научных разработок на программно-целевой конкурсный метод. Прекратить неэффективное прямое финансирование Российской Академии наук (РАН), которая за последние 20 лет по числу член-корреспондентов и академиков выросла в два раза, а эффективность научных разработок, по мнению многих специалистов, упала более 2-х раз.
3. Для финансового обеспечения межгосударственных программ Евразийском экономическом пространстве и далее союза создать Евразийский банк реконструкции и развития. Вложить в уставной капитал Евразийского банка четвёртую часть всех валютных резервов стран участников (т.е. от 100 до 150 миллиардов долларов).

Генеральный директор АНО
«Центральный институт системного развития
государства, бизнеса, человека»
д.ф.н., д.э.н.
А.А. Иванченко


Приложение 5а

О причинах кризисных явлений на рынке нефтепродуктов

За 20 лет новейшей истории РФ выведено из эксплуатации около 100 млн. тн мощностей первичной переработки нефти. За это время введен только один новый НПЗ. Среднероссийский уровень загрузки мощностей достиг 92% (так в мире никто не работает), а в компаниях — «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «ТАИФ-НК», «ТНК-ВР» составил 100%. Динамика использования мощностей приведена в табл. 1.

Ещё масштабнее произошли сдвиги в потреблении моторных топлив на внут­реннем рынке РФ.
Моторный парк (потребитель топлив) в девяностых годах с пре­имуществом дизельных моторов потребил топлива вдвое больше бензиновых моторов:

1990г. 2010г. % от произве­денного
бензин 32 млн. тн 32 млн. тн >90%
дизельное топливо 54 млн. тн 33 млн. тн <45%
Всего 86 млн. тн 65 млн. тн

Вывод: по производству бензинов — превысили предел технических возможностей НПЗ.

Предложения: о том, что делать.

1.Создать государственно-частную корпорацию, наделённую финансовыми ресурса­ми для решения стратегических проблем:

1.1) строительства новых нефтеперерабатывающих заводов мощностью 80-100 млн. тн в год;

1.2) модернизацию действующих НПЗ путём увеличения в три раза доли вторичных процессов, в т.ч. каталитического крекинга отношению к исходному сырью;

1.3) принять в состав корпорации в качестве «дочек» исследовательские и проектные организации и отдельные действующие НПЗ, не входящие в ВИНКи с сохраненной частной собственностью;

1.4) создать систему гарантий, стимулирующую приоритетное участие отечественного частного капитала на тендерной стадии инвестиционного процесса.

2. До создания собственных возможностей удовлетворение потребностей в нефтепро­дуктах осуществлять закупку их на НПЗ Белоруссии и Казахстана, которые распо­лагают резервом мощностей. Эту функцию также возложить на создаваемую кор­порацию или Роснефтегаз.

3. Генеральная схема развития нефтяной промышленности до 2020г., принятая прави­тельственной комиссией по ТЭКу в мае 2011г. (разработка Минэнерго РФ), проти­воречит стратегической политике первых лиц государства. Обновленный баланс производства и потребления нефтепродуктов сокращает экспорт нефтепродуктов на 40-50 млн. т/год и увеличивает экспорт нефти на 20-30 млн. т/г. С этим согла­ситься нельзя.

4. Распространить на все формы собственности нефтеперерабатывающей промыш­ленности экономическую модель регулирования деятельности НПЗ, применяемую в ВИНК ОАО «ЛУКОЙЛ», как эффективную систему формирования финансовых ресурсов для модернизации и развития отрасли и регионов.

5. Законодательно утвердить административные ограничения роста цен на нефтепро­дукты. Цена у конечного потребителя нефтепродукта не должна превышать 18-20% оптовой цены их производителя. Одновременно ввести шкалу налогов на прибыль любой коммерческой операции (деятельности).

6. Минэкономразвития целесообразно создать программу дизелизации моторного парка.

Участник конференции,
член Правления Ассоциации
нефтепереработчиков и нефтехимиков России,
Председатель Комитета  нефтепродуктообеспечения,
Председатель Совета РОО «Башкирское землячество»,
Герой Социалистического труда                                                              Т.З. Хурамшин