Под колпаком у Банковой: как судебная реформа отстранит украинцев от защиты своих прав

Под колпаком у Банковой: как судебная реформа отстранит украинцев от защиты своих прав

Рада завершила трехнедельное обсуждение закона №6232. Де-факто это было самое длительное рассмотрение проекта закона в истории украинского парламента (что отдельно отметил спикер Андрей Парубий). На деле же, по мнению экспертов, президент завершает процесс установления контроля за судебной ветвью власти, которое началось еще год назад.

«Все свои» у Банковой

Изменения в Хозяйственный и Гражданский процессуальные кодексы, Кодекс админсудопроизводства и другие документы приняли голосами 234 депутатов. В критический момент голоса добавил «Оппоблок» (группа Александра Вилкула, близкого к Ринату Ахметову) — в знак протеста нардеп Михаил Добкин решил выйти из партии, сравнив происшедшее с голосованием за «Законы 16 января». «Даже диктаторские законы не идут ни в какое сравнение с этим позором о судебной «реформе», — отметил Добкин в фейсбуке.

«Для Банковой это — безусловный приоритет: принятые правки завершают цикл контроля над судебной властью, начатый еще в 2016-м с изменения Конституции (полномочия Рады по избранию судей переданы Высшему совету правосудия из 21 члена, формирующегося по квотному принципу, расширены функции Верховного суда, плюс судейский иммунитет снижен до номинального. — Авт.), затем этим летом был аврально принят закон о Конституционном суде, — напомнил «Вестям» политолог Алексей Якубин. — Сейчас же Банковая в экстренном порядке формирует состав Верховного суда: 111 уже избраны, и все они прошли селекцию в Администрации президента». Этот суд становится единой кассационной инстанцией в стране, плюс вводится новый порядок рассмотрения им дел — в отчетах научно-экспертного управления Рады прямо говорится, что «круг дел, подпадающих под кассацию, ограничивается, что сужает конституционные права… Что может привести к увеличению обжалования судебных решений нацсудов в ЕСПЧ».

Сегодня же утром Общественный совет добропорядочности, призванный утверждать стандарты профессиональной этики в судейском корпусе, призвал президента не утверждать новый состав. «В честности 25 кандидатов возникли сомнения из-за принятия политически мотивированных решений, запрета мирных собраний, нарушения прав человека, неправды в декларациях», — говорится в обращении Совета (также там есть пассаж о «манипуляциях с использованием Совета» и призыв больше так не поступать).

«Большинство судей либо лояльны к Банковой, либо связаны с отдельными депутатами, а некоторые и вовсе пытались избраться по спискам БПП»Алексей Якубин, политолог

По данным «Вестей», 13 из 16 членов комиссии, отбирающей членов Верховного суда, так или иначе близки к президенту или его окружению. Наши собеседники в судейской сфере привели ряд примеров: судья Михаил Смокович, прошедший в Кассационный админсуд, лишал депутатского мандата Сергея Власенко в марте 2013-го (т. е. теперь он будет лоялен к Банковой), а судья Кассационного уголовного суда Вячеслав Наставный в том же году рассматривал «дело Луценко» по перерасходу на празднование Дня милиции — и признал его осуждение законным.

«Эти и другие примеры демотивируют судей, которые еще ценят честь мундира. АП дает дорогу крючкотворам», — сказал наш собеседник.

Фильтр для Евросуда

Последствия принятия реформы для обычного гражданина эксперты видят в сужении права доступа к судам, прежде всего финансово (см. инфографику). Предполагается ввести оплату за все, даже за справку из судебной канцелярии. Разумеется, тем, кто подал иск и проиграл, придется нести издержки за траты ответчика. По словам адвоката Юрия Одарченко, речь может идти о десятках тысяч гривен, если судиться с более-менее внушительной конторой, например «Облэнерго».

Еще момент: реформа призвана стать своеобразным «фильтром», отсекающим граждан от обращения в Евросуд по правам человека (ЕСПЧ). «По Закону о Конституционном суде, вводится новый институт — «конституционная жалоба». Те, кто считают, что в его деле есть противоречия Основному закону, обращаются с подобной жалобой в Конституционный суд — и это служит отсекателем для ЕСПЧ, чтобы не загружать его жалобами украинцев», — рассказала «Вестям» адвокат по вопросам ЕСПЧ Елена Лешенко.

С другой стороны, юрист Иван Либерман усмотрел в этом попытку заблокировать украинские жалобы внутри страны. «Эти судьи ведь будут жить в Украине, находиться на нашем балансе — и ясно, что они зависят от нашего государства. Как люди будут искать у них правду?» — резюмировал он.

 

Тарас Козуб

Источник: http://vesti-ukr.com/politika/259344-sudreforma